Contre la Pens̩e Unique Рblog

Bonjour Jajarou …

Je n’ai pas eu le sentiment de prendre un ton de “je détiens la vérité” … je me souviens d’ailleurs de dire que c’est MON opinion en ce qui concerne l’évolution technologique de l’homme cyclique…comme quoi notre espèce a déjà connu plusieurs âges d’or et que nous ne sommes pas l’apogée de notre espèce, mais simplement une civilisation amnésique qui, c’est vrai , n’a pas été aidée pour recouvrer la mémoire, loin de là …

Merci preacher pour tes liens … très pertinents et adaptés comme à l’accoutumée

“Donc, c’est vrai que l’histoire est fausse, que la chronologie est fausse, mais je refuse de croire que tout le monde l’accepte, et que personne ne veut la modifier ”
nous sommes donc en réalité du même avis : la chronologie académique est une convention et non des faits objectifs.
je pense qu’il est bon de préciser que croire est une chose, mais faire ses déduction par rapport aux faits et découvertes mis à l’écart en est une autre …

il est vrai que la science actuelle s’assimile plus à une croyance dogmatique qu’à une réelle constante remise en question (ce que je pense être la base même de la science … en effet on avance en dépoussiérant les anciens paradigmes).

à la fin de cette vidéo je met d’ailleurs des pistes de recherche (par exemple le site http://www.ldi5.com/

Je n’ai pas pour prétention de vous apporter la vérité , mais seulement MON point de vue (et encore je ne dis pas tout, de peur de trouver mes théories sur le net suivies de moutons assoiffés de berger)

Je n’ai pas non plus pour but de TOUT prémacher et prédigérer afin que vous n’ayez aucun effort de recherche à faire … comme je l’ai fait il est nécessaire de soi même aller vérifier l’info et de la mettre à l’épreuve de SON propre bon-sens.

Quand je trouve une info dingue je ne la loue pas nie la dénigre mais émmet un avis provisoire afin de pouvoir me laisser le temps de rechercher des infos supplémentaires et contradictoires afin de me forger ma propre opinion (qui se situe souvent sur une ligne ténue entre deux théories … car le binaire est le grand problème actuel selon moi …)

si ces infos paraissent choquantes je t’invite à chercher .

j’ai fait cette vidéo car (en ce qui concerne la seconde partie) je n’ai pas eu l’occasion de trouver sur le net ces infos en vidéos mais seulement en écrit .
Connaissant la mouvance actuelle du multimédia et cette préférence pour la vidéo, je sais que ces infos auront plus de chances de toucher des gens que si elles sont seulement écrites.

bref je me justifie… mais est-ce nécéssaire ?

Cher Jajarou je te remercie de m’avoir tendu la perche pour ces explications et te souhaite de bonnes recherches en perspectives.

Mes respects à tous et bonne chance dans ces temps de remodelage !

The Thing

De toute façon, il est clair que la chronologie telle que nous la connaissons actuellement est biaisée ou fausse dans beaucoup de chose. En premier parce que la mémoire de l’homme est friable et que sans écrit, elle se perd ou se modifie.
Ensuite parce qu’il existe toujours une puissance qui essaye de modifier la chronologie de l’histoire comme bon lui semble. Ainsi, rien qu’en France par exemple, quand une nouvelle Dynastie arrivait, elle faisait un travail sur sape sur les précédentes. En effet, si une nouvelle dynastie arrivait, cela voulait dire que la précédente était imparfaite, ou enfin que la volonté à été d’effacer ou de nier certains partie de notre histoire.
- Exemple des rois fainéants : Ces Rois étaient tous, sauf fainéants
- Autre exemple : La majorité des gens ne connaissent aucune dates historiques entre 400 et 1200 après JC. Pourquoi ? Tous simplement, parce que, les dirigeants des générations suivantes ont voulues nier cette période historique.
- Autre exemple : Le moyen age (le “TRES” grand moyen-age 476 / 1492), considéré comme certains, comme un age d’obscurantisme, animal, brutal, de famine et de mécontentement mondial. Or nous savons que ce millénaire à connu ces passages obscurs, mais n’était pas uniquement cela.

J’avais un prof d’histoire à la Fac, qui nous conviait à sortir des livres d’histoires, trop politiquement correct, et de faire nos propres recherches. Par son travail, il essayait de prouver d’après certains écrits, qu’à l’époque de l’apogée de Rome, un essai de Machine à Vapeur avait été conçu par les Romains, mais abandonné, car sans intérêt direct et trop couteux par rapport à la main d’œuvre gratuite des esclaves de l’empire.

Donc, c’est vrai que l’histoire est fausse, que la chronologie est fausse, mais je refuse de croire que tout le monde l’accepte, et que personne ne veut la modifier .

Merci pour ces compléments d’information, je vais les regarder de suite

Bonjour Jajarou.

je ne vais pas m’aventurer à répondre à toutes les questions que vous soulevez, mais je vais toutefois vous diriger vers deux vidéos qui me semblent assez complémentaires à ce sujet.

La première, concernant (entre autres) le Sphinx / Lion :
http://xiberia.info/blog/index.....-avant-j-c

La seconde, sur d’éventuelles raisons qui pourraient pousser un scientifique à nier une découverte, si révolutionnaire soit-elle :
http://xiberia.info/blog/index.....entifiques

Cordialement.

Le document est intéressant, j’aime moyennement le dernier reportage, avec le pseudo-journaliste-reporter-prédicateur-manipulateur. Déjà, nous ne savons pas qui est ce type ? Dans quel cadre il affirme ce qu’il dit (recherches personnelles ? découvertes d’autres chercheurs ? affabulations ?)

Ensuite j’aime pas sa façon de parler, du style “c’est moi qui ai la vérité absolue, les autres nous prennent pour des cons, en particulier les scientifiques qui sont tous de mèche pour nous cacher la vérité…”, car même s’il a raison ça façon de parler et de raisonner est pire que la pensée unique qu’il essaye de combattre.
En effet il dit souvent que les chercheurs sont contre les recherches et les découvertes, que lui est le seul à voir véritablement le vrai monde… Sincèrement, si un type avait une véritable preuve que l’homme utilisait un planeur il y a 5.000ans, que l’homme cohabitait avec les dinosaures il y a quelques millions d’années, il serait trop heureux de le prouver à tout le monde. Car au fond, le but d’un scientifique est de changer le monde par ses découvertes ! Je pense pas que les chercheurs qui ont trouvé la pile de Bagbad ait eu des scrupules pour prouver leurs recherches, en se disant que cette découverte allait peut être changer la face du monde.

Ensuite, très souvent, le commentateur enfonce des portes ouvertes…
Il découvre que les égyptiens utilisaient des narcotiques américains. Mais tout le monde sait que les égyptiens avaient déjà traversés l’Atlantique, les grecs savaient que la terre était ronde et tournait autour du soleil, et qu’il existait d’autres planètes dans le systèmes solaires.
Sait-il que les Viking faisait du commerce avec les autochtones amérindiens ? Qu’ils ont fondé des ports en Islande et au Groenland ? Que d’après des test ADN, les habitants du Groenland ont un patrimoine génétique similaire à ceux des scandinaves ? Qu’il a été retrouvé des restes d’épave de bateau et de construction primaires dans le nord du Canada, ayant (sans doute!) été construite par les viking ?

Les égyptiens auraient inventé le planeur, peut-être, mais peut-être pas, il s’agit peut-être d’un simple jouet pour enfant qui permettait de faire planter un morceau de bois. Non pour le commentateurs c’est un planeur, un point c’est tout ! Sur quelle base, il affirme ça ? Mystère… les chinois ont inventé le parachute rudimentaire, il y a 4.000 ans, et crie pas au scandale et au complot scientifique.

Puis sa super théorie Yonaguni, je cite “le monument date de 8.000 ans, donc ça remet en cause, un peu, l’histoire en question”. Parce qu’un moment de 8000 ans remet l’histoire en question? Pourquoi ? Y’a que chez lui, car certains dolmens et construction mégalithique date aussi de 8000 ans, des constructions troglodyte datent de la même époque et ça ne remet pas du tout l’histoire en question… Tout le monde sait qu’il y a 8000 ans les humains construisait déjà des bâtiments en dur… sauf lui visiblement…

Ensuite il explique que le Sphinx, n’était pas un sphinx, mais un lion. Ok, sans doute même, mais vu sa posture, ça peut aussi être un chat ? une lionne ? un chameau ? Non pour lui, c’est un Lion, un POINT C’EST TOUT d’abord ! Par quoi il démontre que c’est un lion? là c’est un mystère… Ensuite, le fait que le sphinx n’est pas de création égyptienne, fait que les pyramides, ne le sont pas aussi… C’est quoi le rapport ??? L’obélisque à Paris n’est pas de création française, ça veut pas dire que toute la place de la Concorde n’est pas de création française…

Sans parler du fait, qu’il ne cite aucune source, n’explique aucune théorie, il se contente d’affirmer des choses que lui seul est capable d’expliquer… bref son sujet est vraiment bidon !